Produrre più riso con meno acqua e meno sostanze chimiche di sintesi

Piante di riso - Foto: USDA / David Nanc

E se ci fosse un metodo per aiutare gli agricoltori nei Paesi in via di sviluppo a far crescere più riso usando meno acqua e meno sostanze chimiche rispetto ai loro soliti metodi?

Uno cosa simile potrebbe fare una grossa differenza in un momento in cui la popolazione è in aumento, le spese agricole sono in aumento, e l’acqua sta diventando sempre più scarsa.

Ebbene, qualcuno in India dice di avere un proprio metodo, chiamato semplicemente Sistema per l’Intensificazione del Riso (SRI).

Ma alcuni dei più grandi nomi nel campo della ricerca sul riso dicono che è tutto troppo bello per essere vero, e che probabilmente non lo è. La tecnica però si sta diffondendo nei paesi in via di sviluppo, con o senza il loro sostegno.

‘Neanche io ci credevo’

Il gruppo ambientalista World Wide Fund for Nature (WWF) ha portato Duddeda Sugunavva dai suoi campi, nello stato indiano di Andhra Pradesh, ad un pranzo di lavoro a Washington. Lei si è emozionata quando ha descritto la sua esperienza.

“Neanche io ci credevo inizialmente,” dice. “La prima volta ho applicato questo metodo, neanch’io credevo che potesse essere possibile. Poi ho provato… e ho creduto.”

Può essere difficile pensare che sia possibile, ma Sugunavva dice di produrre più grano  mettendo un minor numero di piante in campo e ad una distanza maggiore tra loro di quanto si farebbe normalmente. Usa meno acqua perché i suoi campi sono allagati e drenati, non costantemente allagati come si fa di solito nelle risaie. Fertilizza con letame, e le rimuove le erbacce e arieggia il terreno con un semplice strumento. Il che riduce il costo e l’inquinamento, in quanto non vengono usati concimi chimici e diserbanti.

Guadagni incredibili

Con l’utilizzo di questi trucchi e pochi altri, Sugunavva dice di essere rimasta stupita dai risultati.

“Non è che faccio questo lavoro da pochi giorni. Lavoro come agricoltore da 20 anni”, dice. “Col metodo convenzionale, il massimo che si ottiene è 100, 120 grani per pianta. Con questo, sono a 300 e sto migliorando”.

Sugunavva dice che adesso guadagna abbastanza per pagare alcuni debiti e per l’acquisto di un bufalo d’acqua per portare reddito supplementare.

E non è la sola. Alla conferenza è stata presentata una relazione che dice che in otto paesi, gli agricoltori che utilizzano SRI hanno aumentato le rese di circa la metà, ridotto l’utilizzo dell’acqua del 40 per cento ed i costi del 23 per cento, e aumentato il proprio reddito di due terzi in media.

Biksham Gujja, a capo di un progetto congiunto del WWF e l’istituto mondiale per la ricerca in agricoltura (ICRISAT), dice che l’idea che gli agricoltori possono ottenere di più con meno va contro quello che gli esperti hanno detto per anni.

“Abbiamo detto agli agricoltori negli ultimi tre, quattro decenni, ‘Se vuoi un po’ di più, devi dare di più. Devi usare più semi, più acqua, più concime’,”dice. “Ma dare di più è diventata una trappola, quella del debito. Oltre ad aver introdotto danni ambientali e all’ecosistema”.

Manca il sostegno

Gujja dice che il metodo SRI potrebbe essere un modo semplice ed economico per contribuire arisolvere questi problemi. Ma aggiunge che non ci sono soldi e che il sistema non sta ottenendo il sostegno che merita.

“E ‘così semplice che … nessuno vuole promuoverlo. Nessuno vuole investire in esso,” dice. “Se si fosse trattato di una modificazione genetica o una soluzione ad alta tecnologia, una sorta di ibridazione, probabilmente il denaro sarebbe arrivato a fiumi.”

I sostenitori dicono che SRI merita più sostegno dalle principali istituzioni mondiali come l’International Rice Research Institute (IRRI).

‘Vantaggi non dimostrati’

Ma il manager del programma di ricerca di IRRI , Achim Dobermann, dice che i sostenitori dipingono un quadro troppo roseo del metodo SRI.

“Ci sono, credo, delle domande fondamentali che vorremmo fare su alcune affermazioni non dimostrate”, dice.

Dobermann dice che ci sono molti studi che mostrano che i rendimenti di SRI non migliorano i redditi. Quando gli agricoltori vedono miglioramenti, dice, può essere perché prima non adottavano le migliori pratiche – pratiche che IRRI  raccomanda da anni.

Dobermann dice che SRI potrebbe funzionare nelle piccole aziende agricole. Ma ci vuole un sacco di lavoro. E l’agricoltura si sta muovendo nella direzione opposta, verso il più grande, verso le operazioni meccanizzate.

“Io non dico che SRI sia un metodo fondamentalmente sbagliato”, dice, “ma è un passo evolutivo all’indietro nel settore agricolo.”

Grande e piccolo – differenze filosofiche

Questo mette in evidenza una differenza filosofica tra sostenitori e scettici su SRI. I sostenitori tendono a preferire la piccola agricoltura biologica, mentre i detrattori si chiedono se l’agricoltura biologica può sfamare un mondo in crescita.

Tornando alla conferenza di Washington, il presidente di Oxfam, Raymond Offenheiser, dice che i due schieramenti devono tentare di conciliare le loro differenze.

“Dobbiamo smettere di polarizzarci su questi argomenti,” dice. “E dobbiamo cercare, in un mondo con risorse limitate, di arrivare a soluzioni intelligenti senza entrare in polemiche sterili sull’adeguatezza o la vitalità o la sostenibilità di uno dei due metodi”

Offenheiser dice che centinaia di migliaia di agricoltori in tutto il mondo stanno adottando il metodo SRI, e la Banca mondiale e l’Agenzia per lo Sviluppo Internazionale degli Stati Uniti stanno facendo alcuni piccoli investimenti in progetti di SRI.

Nel frattempo, le ricerche continuano al fine di rispondere ad alcune delle domande sull’efficacia e sulla fattibilità su larga scala del metodo che ha fatto comprare un bufalo d’acqua a Duddeda Sugunavva.(fonte VOA)